海南车祸新闻：丈夫开车致妻子身亡，儿子告父败诉，保险赔六千
一场车祸致使家庭走向破碎，儿子就此把父亲告上法庭，而最终给出的判决结果着实是出人意料 。
家庭内部索赔的法律困境
于这起案件里，核心争议是家庭成员之间能不能相互索赔，吴某文起诉父亲吴某利，要求他针对母亲陈某花的死亡予以赔偿，这碰到了法律实践当中的一个常见难题。
在中国相关法律以及司法精神依据之下，于机动车交通事故责任当中引发的纠纷里，赔偿权利之人朝着侵权之人主张权利事项之时，一般是基于侵权法律关系的。然而，一旦侵权之人跟权利之人属于同一个家庭内部成员范畴之际，状况就变得复杂起来了。
保险责任范围的明确划分
此次案件含有两份交强险，肇事的吴某利的车子投了交强险，无责的廖某明的车子同样加购了交强险。交强险的赔偿按照分项限额规则执行，其中有有责限额跟无责限额两种。
二审法院做出判决，判定要让无责方廖某明的保险公司，在无责限额范围之内，赔偿6000元。这一步骤清晰地明确了，在事故里处于无责任状态的一方的保险公司，依旧需要在法定规定的无责限额内部，去承担赔付的义务。这一情况是交强险制度保障受害人基本权益的一种重要体现。
侵权责任主体的最终认定
被判定由琼中交警部门出具的事故认定书明确显示，吴某利需承担全部责任，廖某明无需担责。鉴于此情景下可认定，吴某利属于本次事故当中直接实施侵权行为的责任人，依据相关法律规定，应当针对其行为所造成处于损害状态下情况的后果去承担责任 ！
可是，吴某利跟死者陈某花是夫妻关系，和索赔人吴某文是父子关系。诸如此类特殊的身份关联，致使侵权责任于法律适用方面发生了根本性的变化，变成二审改判的关键所在。
二审改判的法律依据分析
海南一中院进行二审，将一审要求吴某利个人赔偿的判决予以撤销，其核心法律依据是，家庭成员之间因为交通事故从而引发损害情况时，通常并不适用于普通的侵权赔偿原则 。
于司法实践里，存在一种倾向，即觉得这样的索赔情形，会造成家庭财富呈现“从左边口袋拿出，再放进右边口袋”的状况，无法达成侵权赔偿制度用以惩处侵权行为、弥补损失的关键目的，并且还极有可能对家庭关系的稳固性予以破坏。
保险公司赔付责任的厘清
虽然吴某利自身并未遭判决向自己儿子给付赔偿，然而保险公司所负的责任却始终存在，廖某明之为无责的一方，其交强险所属的保险公司依旧得于无责死亡伤残赔偿的限定额度范围之内开展赔付 。
这个金额为6000元的赔付呈现，是依据交强险“无责情况之下也予以赔偿”的法定准则，是针对事故当中受害一方的一种具备基本 characteristics 的社会保障，和侵权行为的责任归属者是谁没有关联，展现出强制保险所拥有的公益性质 。
案件背后的现实启示
这一案件，历经了数年时间，自2020年的事故起，直至二审作出判决，对于一个失去了母亲的家庭来讲，整个过程毫无疑问极度折磨，这个案件将法律在处理家庭内部纠纷时所秉持的审慎态度清晰地展现了出来 。
判决结果向公众发出提示信号，车辆保险情形下，特别是交强险以及足额的商业第三者责任险意义重大。与此同时，它对每一位驾驶者予以警示，安全行车这件事，不但和他人存在关系，更是直接关联到自身最为亲密的家人 。
就这个判决结果而言，你以为法律针对家庭成员间的赔偿责任作出这般限制，是更有助于维护家庭和谐呢，又或是在一定程度上削减了于受害家庭成员的保障呢？欢迎在评论区去分享你的看法。
